John Mueller vient de clarifier sa position sur l’utilisation conjointe de l’attribut noindex et d’une canonical.

Tout le monde risque de ne pas trouver qu’il s’agit d’une véritable « clarification » et certains penseront même que cela ajoute à la confusion ambiante. Mais ce genre de sujets n’est pas binaire, cela dépend du contexte.

Comme beaucoup de choses en SEO, à trop vouloir tout simplifier au lieu de faire face à complexité réelle des situations, on risque parfois de suivre bêtement une recommandation …

C’est exactement le cas ici

La reco générale : choisir entre noindex et canonical, et éviter d’utiliser les deux en même temps

En règle générale, c’est une mauvaise idée d’utiliser les deux outils en même temps sur la même page.

Si vous avez un problème de contenu dupliqué, ou juste un « near duplicate », vous pouvez

• soit ajouter une balise avec l’attribut noindex pour empêcher le doublon d’être indexé
• soit canonicaliser le doublon en pointant l’url originale vers la page doublon avec balise une link rel= »canonical

John Mueller a rappelé plusieurs fois que le noindex est préférable quand la page à éliminer est très différente de la page à conserver. Tandis que la canonical fait sens quand il s’agit de pages dont le contenu est identique ou très proche.

Mais utiliser les deux en même temps envoie des signaux contradictoires.

Voici que John Mueller avait dit dans ce post Reddit :

Traduction :

la règle générale est que les signaux sont transférés et combinés avec la canonicalisation. Lorsque Google voit deux URL de votre site, qu’elles se ressemblent et que vous nous indiquez clairement votre préférence, nous essayons de les combiner et de les traiter comme une seule URL (généralement avec des signaux plus forts) plutôt que comme des URL séparées. Les redirections, rel=canonical, les liens internes et externes, les sitemaps, hreflang, etc. nous indiquent vos préférences, et plus vous pouvez les aligner, plus nous les suivrons et les utiliserons pour choisir une URL canonique parmi cet ensemble (et transmettre tous les signaux à l’URL canonique choisie).

D’autre part, noindex (seul) et robots.txt disallow (en général) ne sont pas des signes clairs de canonicalisation. Le simple fait d’avoir un noindex sur une page ne nous dit pas que vous voulez la combiner avec quelque chose d’autre, et que les signaux doivent être transmis. Un disallow robots.txt est encore plus délicat, nous ne savons même pas si la page correspond à quelque chose d’autre sur votre site, donc nous ne pourrions même pas l’utiliser pour la canonicalisation si nous le voulions.

C’est aussi de là que vient la recommandation selon laquelle il ne faut pas mélanger noindex et rel=canonical : ce sont des informations très contradictoires pour nous. Nous choisissons généralement le rel=canonical et l’utilisons plutôt que le noindex, mais chaque fois que vous vous fiez à l’interprétation d’un script informatique, vous réduisez le poids de vos données (et le référencement consiste en grande partie à indiquer vos préférences à des scripts informatiques).

John Mueller

Notons au passage que John Mueller nous dit qu’en présence des deux signaux, c’est la canonical qui est utilisée plutôt que la directive noindex.

Il aurait pu être plus précis.

Attention à ne pas mal interpréter cette règle de priorité :

• une canonical est un « hint », pas une directive. Google peut la suivre, ou non.
• un attribut noindex est une directive. Quand Google rencontre cette directive, la page...