L’étude récente (Août 2025) du Nielsen Norman Group révèle que l’intelligence artificielle générative modifie les usages de recherche, même si les comportements ancrés — comme démarrer sur Google — persistent. Résultat : l’IA propose des raccourcis séduisants pour des recherches fastidieuses, mais ne remplace pas totalement les moteurs classiques.

Enseignement #1 : l'IA impressionne les novices

Un participant, d’abord hésitant face à l’IA (AI Overviews pour l’achat d’un ballon), a préféré ses propres méthodes de comparaison et a passé 10 minutes à lister ses options un post-it (je vous vois, on ne juge pas).

Mais confronté à un problème concret (plomberie), il a trouvé Gemini utile, efficace et adapté à son besoin. L’expérience l’a convaincu de recourir à l’IA pour de futures recherches, avec un léger regret de ne pas l’avoir fait plus tôt :

« J'ai l'impression que cela m'a fait gagner un peu de temps. Il a rassemblé beaucoup de données et les a en quelque sorte adaptées à mon besoin spécifique. […] Il y a beaucoup d'informations disponibles."

Après cette expérience, le participant a indiqué qu'il comptait réutiliser Gemini pour d'autres tâches de recherche d'informations et qu'il regrettait de ne pas l'avoir utilisé pour ses achats.

Ce cas de figure est représentatif de tous les autres participants : ils étaient enthousiastes lorsqu'ils ont réalisé qu'ils pouvaient utiliser l'IA générative pour rechercher des informations et prévoyaient de l'essayer davantage à l'avenir.

Enseignement #2 : l'IA ne supprime pas le besoin de recherche "manuelle"

La recherche traditionnelle et les IA ont principalement été utilisées conjointement : pour explorer un même sujet, l'un servant parfois à vérifier les informations de l'autre.

100% des participants ont effectué plusieurs recherches traditionnelles et personne ne s'est entièrement fié aux réponses de l'IA générative pour tous ses besoins en matière de recherche d'informations. Cela était vrai même pour les participants très matures en matière d'IA pour la recherche d'informations.

Enseignement #3 : Gemini et ChatGPT ont l'avantage de la familiarité

Les participants les plus matures connaissaient surtout ChatGPT et Gemini : cette familiarité constitue un énorme avantage concurrentiel. L'un des participants les plus expérimentés en matière d'IA nous a expliqué pourquoi il comptait sur Gemini, bien qu'il ait essayé ChatGPT, Grok et Copilot :

« J'utilise déjà Google pour beaucoup de choses, alors j'ai commencé à utiliser Bard. Puis je suis passé à Gemini. Bien sûr, il en existe d'autres, mais j'ai continué à utiliser celui-ci parce que c'est celui que j'utilise depuis longtemps. »

Remarque intéressantes : dans cette étude et dans des études précédentes sur l'utilisation de l'IA, certains participants appelaient ChatGPT simplement « Chat », ce qui rappelle la façon dont Google est devenu un verbe (« rechercher » est devenu « googler »).

Enseignement #4 : une adoption lente du grand public ?

Si les professionnels considérer l'IA générative comme une évidence, attention aux biais :

Le fait que certains de nos participants n'aient jamais envisagé d'utiliser le chat IA générative pour la recherche d'informations suggère que son adoption à grande échelle sera plus lente que ne le prétendent ses adeptes.

La découvrabilité reste un défi majeur pour la conception de l'IA générative, non seulement la découvrabilité des outils, mais aussi celle de leurs fonctions possibles et de leur utilisation.

Que retenir de l'étude ?

Pour les utilisateurs quotidiens des IA et Assistants IA, cette étude n'est pas une surprise mais elle est un bon rappel : l'adoption d'une nouvelle technologie...